Bebendo na fonte Começaremos a discussão com uma live em parceria com a TV Cultura no dia 6 de junho, a partir das 14h30, para discutir o papel das fontes no nosso jornalismo hoje e o futuro num cenário de redações cada vez menores e novas tecnologias como inteligência artificial vistas com bastante suspeição por jornalistas e editores. Participação: Ana Carolina Moreno (TV Globo), Gisele Lorenzetti (LVBA Comunicação), Jamile Santana (Escola de Dados), Marcelo Soares (Lagom Data), Marina Dias (The Washington Post), Leão Serva (TV Cultura), Lucia Santaella (PUC-SP) e Lúcio Mesquita (Curador). Apresentação: Rodrigo Piscitelli (TV Cultura)

A fonte como o motor do jornalismo investigativo Se a fonte é o ingrediente mais importante de qualquer reportagem, ela é mais que importante, ela é essencial para o jornalismo investigativo. Melhor, elas são essenciais porque o bom jornalismo investigativo, rigoroso e cuidadoso, exige muito mais do que apenas uma fonte. Para entendermos o papel das fontes, os riscos e desafios encontrados, e como o jornalismo investigativo usa fontes tradicionais e alternativas para obter e confirmar informações, o curador do Mídia.JOR, Lúcio Mesquita, conversou com Chrissie Giles, que é editora assistente do Bureau of Investigative Journalism (TBIJ), a maior redação independente de jornalismo investigativo do Reino Unido. Giles está no TBIJ desde 2020, quando chegou para lançar a editoria de Saúde Global, responsável por várias investigações premiadas sobre questões como cadeias de fornecimento de remédios, negociações de contratos para vacinas, o mercado de oxigênio para uso médico, e as táticas de marketing e lobby dos grandes produtores de cigarro em todo o mundo. Antes de se juntar ao TBIJ, Giles trabalhou como escritora e editora em publicações e organizações que incluem a revista Nature e o Wellcome Trust.

A fonte secreta Para muitos, a relação entre a fonte e o jornalista é tão sagrada quanto as convenções que protegem o padre e o fiel no confessionário. Mas a lei realmente protege o jornalista e, consequentemente, a fonte, ou isso é mais coisa de filme do que a realidade? E até onde vai a proteção? Ou como evitar ser manipulado pela fonte, no lugar de expor algo de relevância para a sociedade? E um veículo de comunicação ou jornalista está protegido dos riscos de processos por calúnia ou difamação se citar onde a notícia foi dada em primeiro lugar? As questões legais em torno das fontes e do jornalismo, em geral, são muitas vezes complexas e com um bom grau de nuances. Para buscar entender melhor o que pode ou não pode e o que jornalistas devem considerar antes de se engajarem com fontes, principalmente as que necessitam de anonimato, o curador do Midia.JOR, Lúcio Mesquita, conversou com o André Marsiglia Santos, advogado especialista em liberdade de expressão e liberdade de imprensa, começando pela questão da proteção da fonte – ela existe na legislação brasileira ou não?

Por Gabriel Priolli CONTAMINAÇÃO DE MANANCIAIS "Beber nas fontes" é uma rica metáfora para a ação mais básica do jornalismo, que é a de abastecer a si mesmo de informações, para entender as circunstâncias e o porquê dos fatos, e poder comunicá-los ao público. A imagem alude ao ato humano primordial, o de colher o líquido vital na mais pura origem possível, o afloramento, o veio de rocha, de onde ele brota intocado por qualquer impureza. Fonte não é riacho, nem rio, nem poça, nem lago. É o bebedouro virginal, onde se pode sugar a água — ou a informação — mais fresca, límpida e descontaminada. Metáfora generosa, como se vê. Ilusória desde sempre, como se sabe. Porque, ainda que fresca, a informação pode vir turvada de interesses e infectada de subjetividade, inclusive do próprio repórter encarregado de colhê-la. E é assim, com mais ou menos impurezas, que ela chega ao público desde que o jornalismo existe, bem antes de surgir a imprensa, dela se industrializar e depois tornar-se eletrônica. Muito mais agora, em que o jornalismo se dilui no caldo grosso da comunicação digital, dissolvente de todo o conhecimento que ele adquiriu, das práticas que consagrou e dos valores que instituiu, na atividade de noticiar. Faz tempo que o jornalismo brasileiro não bebe direto das fontes. Bebe mais do que vem engarrafado ou canalizado. Há poucas décadas, quando a mídia impressa estava no centro da galáxia informativa, a eletrônica gravitando em torno dela, ainda havia repórteres nas ruas. Saíam para observar os fatos, ouvir testemunhas, entrevistar autoridades face a face, colher presencialmente o material para notícias. Mesmo que avançasse o jornalismo segmentado (oficial, empresarial, sindical, partidário etc.), multiplicando os veículos para a expressão direta de setores sociais, ele não rivalizava com a grande imprensa, o mainstream de produção jornalística. A maior parte do trabalho dos assessores de imprensa era intermediar o contato de seus clientes com os veículos principais. Bem mais do que produzir o jornal ou boletim corporativo, que ele também enviava às redações, mas sabia ser pouco lido e nada utilizado. Então veio a internet e com ela, vieram os sites de todas as organizações. Logo depois, os blogs e as redes sociais. Toda e qualquer fonte, do estado e da sociedade, do figurão ao cidadão comum, ganhou seu próprio canal de difusão. Todas prescindiram da imprensa para se comunicar, fazer sua mensagem circular. Os recursos publicitários foram drenados para os meios digitais e as redações jornalísticas diminuíram. Sair em reportagem tornou-se custoso e o repórter, antes um nômade profissional, sedentarizou-se. Hoje colhe notícias pelo computador e apura detalhes pelo celular, apenas trocando mensagens com as fontes, porque telefonar está fora de moda. Isso, quando não transcreve simplesmente o que a fonte disse no Twitter ou no Tik-Tok. Escapa um pouco disso o repórter de televisão, porque tem de ir à rua para gravar imagens dos fatos e trazer entrevistas. Mas chega aos locais com a sua pauta tão previamente produzida, tudo tão acertado com as fontes e suas assessorias, que não se pode dizer que ele apure informação. O que mais faz, como os colegas das outras mídias, é colher e reproduzir versões. Investigar mesmo é prática em extinção. Os grandes furos jornalísticos do presente não vêm mais de escavação pertinaz, mas de vazamentos, em geral interessados. Entrevistar não é mais inquirir, apertar, buscar contradições. É colher aspas, declarações. Agora, para complicar de vez, chegamos à Inteligência Artificial. Não apenas as fontes falam o que querem em meios próprios, dispensando a imprensa sempre que desejarem, como sequer sabemos se são elas esmas falando. Se não é um texto algorítmico, uma voz sintética, uma imagem virtual que tomamos por humanos e damos crédito. Beber nas fontes tornou-se coisa arriscada, em tempo de águas turvas. A primeira condição para sanitizar a prática é refletir sobre o que contaminou e o que pode controlar a emissão de poluentes. *Gabriel Priolli foi diretor-executivo e diretor de redação da Revista IMPRENSA entre 1987 e 1991. Atualmente é consultor de comunicação.   MOSTRAR MAIS

A fonte da juventude A chegada de produtos de inteligência artificial generativa como o ChatGPT deixou as redações tanto animadas como preocupadas. O potencial que a IA generativa tem para ajudar o jornalista é enorme, mas ela também pode criar enormes problemas, especialmente como uma fonte importante que esconde as suas próprias fontes. E a tecnologia pode levar donos de redações à tentação de terem conteúdo totalmente gerado por IA para reduzir custos. Machine Learning e IA não são novidades, mesmo nas redações. Já usamos as tecnologias, muitas vezes sem nem sabermos, nas buscas de informação, no uso de corretores ortográficos e gramaticais, na transcrição de vídeos e áudios e muito mais. Mas não há dúvida de que o uso dessas tecnologias deverá explodir nos próximos meses e anos – e temos que saber quais são as possíveis consequências, boas ou ruins. A jornalista Laura Ellis, que ocupou cargos editoriais importantes na BBC de Londres, fez uma daquelas raras mudanças de rumos, da redação para uma equipe de tecnologia. Hoje trabalha com a equipe tecnológica da empresa de comunicação pública britânica, responsável por pesquisar e analisar o que está por vir em termos de tecnologia e suas aplicações dentro das redações e das unidades de produção de rádio, tv e conteúdo digital. Laura também representa a organização em grupos internacionais que lidam com temas complexos no mundo digital, como fake news, transparência no jornalismo e, claro, questões éticas ligadas à inteligência artificial. Em entrevista ao curador do Mídia.JOR, Lúcio Mesquita, ela cobriu uma gama de áreas, novas tendências e, claro, as oportunidades e riscos que as novas tecnologias trazem com elas. Sempre mantendo um bom grau de otimismo sobre o futuro.

Por Fabio Rubira ANTIGAMENTE A FONTE TINHA NOME Aos 75 anos, Ricardo Kotscho se aproxima de uma atuação de seis décadas no jornalismo com passagens em praticamente todos os principais veículos da imprensa brasileira. Foi repórter, repórter especial, correspondente internacional, editor, chefe de reportagem, colunista e diretor de jornalismo. Atuou como assessor de imprensa nas campanhas de Luiz Inácio Lula da Silva e de 2003 a 2004 foi secretário de Imprensa e Divulgação da Presidência da República. Em 2008, foi um dos cinco jornalistas brasileiros contemplados com o Troféu Especial de Imprensa da ONU, além de conquistar quatro prêmios Esso de Jornalismo. Nesta conversa com IMPRENSA, ele reforçou as críticas aos recorrentes usos de fontes anônimas pelos profissionais de diversas editorias, principalmente na TV. O que mudou, pela sua experiência, no contato com as fontes, levando em consideração o advento do jornalismo de dados, a Lei de Acesso à Informação, uma série de recursos que antigamente não existiam nas redações? Mas esse é o maior problema. Antigamente não havia essas fontes anônimas, que é a grande praga da imprensa brasileira hoje. As pessoas escrevem o que querem e atribuem a fontes anônimas. Quer dizer, o cara pode escrever qualquer coisa e ninguém é responsável pelo que sai. Nem quem escreveu e nem a fonte, porque não é identificada. Na área militar, por exemplo, nenhum deles tem nome. Nem da ativa, nem da reserva. Todo mundo escreve sobre os militares, que os militares acham isso ou aquilo, e não tem o nome de ninguém! O militar da ativa tem limitações para dar entrevista, mas os da reserva não. E nem os da reserva eles põem o nome. Você assiste programa de televisão e durante horas todos os comentaristas falam de fontes, que apuraram junto a fontes, a interlocutores, e não aparece o nome de ninguém! É um negócio absurdo isso. Antigamente a fonte tinha nome. Eu tinha as minhas fontes e todas eram identificadas. E aí tem outro problema que é a fonte viciada. O repórter que sempre ouve as mesmas fontes e ouve as mesmas respostas. Isso acontece mais no noticiário político? E econômico também. Ali é o pensamento único, quer dizer, todo mundo que vai falar sobre juros vai defender o cara do Banco Central. Não tem um contraditório. É um negócio absurdo. Isso em todas as televisões, porque eu vejo muito noticiário na TV. Sempre falam todos a mesma coisa. E todos apuram anonimamente. É engraçado que eles ficam o dia inteiro no estúdio. Eu queria saber que horas eles apuram. Eles recebem o prato feito, recebem por WhatsApp as informações que interessam para a fonte. Seriam offs inventados? Não são inventados. É falta de responsabilidade. A fonte chega para você e fala: vou te dar uma informação em off. Ou então o repórter liga e já fala que é tudo off. Aí a fonte fala qualquer coisa. É uma promiscuidade entre jornalistas e fontes. Isso vale para economia, política, para militares, vale até para o futebol! Até no futebol agora tem informação em off. E qual é a solução? Seria as chefias de redação, os editores, pedirem para identificar as fontes. É claro que há exceções, mas hoje a exceção virou regra. Você pode ter uma informação em off e não dar a fonte, é um direito que o jornalista tem. Mas não pode toda matéria, todo dia, ser só com fontes anônimas. Isso tem que ser cobrado pelas redações. No caso do Watergate, a identificação do "Garganta Profunda", a fonte anônima mais famosa do jornalismo, só foi revelada décadas depois, quando o ex-chefe do FBI Mark Felt acabou identificado. Exatamente. Mas aquilo foi um caso excepcional, não do dia a dia. Hoje qualquer funcionário de embaixada é citado como fonte: "Eu apurei junto a embaixada americana que não sei o que...". Porra! O cara não tem nome, não tem cargo? O senhor é um mestre para todos nós como repórter. Mas também teve a experiência do "outro lado do balcão" no primeiro governo Lula. Como foi servir de fonte ou estar entre elas? Eu adotei o seguinte método de trabalho: procurar sempre dar as informações corretas, em on, quando jornalistas me procuravam. Eu falava isso para eles, que era em on, para me identificarem. Porque no governo tem muito isso, todo mundo fala, mas em off. E eu não, eu falava em on. E se eu não tinha informação, eu ia atrás, como repórter, procurar saber do presidente, do ministro, uma resposta para aquilo que o repórter me trouxe. Mas é que geralmente os repórteres já chegam e falam para conversar em off. Eu falava que não e eles não gostavam disso. Eles queriam informação exclusiva em off. E eu respondia que não tinha. Uma outra coisa também é que as assessorias de imprensa cresceram mais do que as redações, muito mais. E são fábricas de fontes. Então, qualquer pauta que o jornalista pega, ele liga para o assessor de imprensa. Nem liga direto para a fonte primária, ele liga para o assessor de imprensa. A maioria das fontes anônimas são assessores de imprensa! São intermediários de quem de fato está envolvido no assunto? Exatamente. Isso é muito ruim. Aí que surge tanta fake news. Fake news não é só coisa de bolsonarista tarado, sabe? Os jornalistas da grande imprensa também praticam! Não é que eles inventam a história, mas eles ouvem qualquer história e publicam como se fosse um fato. Falta então essa questão crítica, esse apuro, essa dedicação e tempo gasto. Porque essa pasteurização prejudica o público, é isso? Exatamente isso, o prejudicado é o público, a sociedade. Nessa crítica envolvendo as fontes, sua avaliação é que o jornalismo piorou? Piorou muito, muito. Principalmente por causa dessas fontes anônimas, das matérias em off. A maioria das matérias é em off. É o jornalismo preguiçoso e tendencioso. O jornalista tem uma tese e aí vai procurar fontes para justificar a tese dele. Mas não diz quem é a fonte. *Publicado na Revista IMPRENSA, ed. 351. Ricardo Kotscho, um dos cinco jornalistas brasileiros contemplados com o Troféu Especial de Imprensa da ONU, além de conquistar quatro prêmios Esso de Jornalismo MOSTRAR MAIS

Análise Um dos destaques da edição deste ano do relatório anual sobre jornalismo digital do Instituto Reuters de Jornalismo da Universidade de Oxford é como o público mais jovem dá preferência às redes sociais e influenciadores como fontes de notícias, no lugar de meios de comunicação tradicionais ou digitais. O fenômeno não é novo, mas o seu crescimento é preocupante, especialmente agora, com a inteligência artificial generativa abrindo as portas para uma produção ainda mais sofisticada de fake news. O curador do Midia.Jor, Lúcio Mesquita, conversou com Marcelo Fontoura, professor de jornalismo da PUC do Rio Grande do Sul, especializado em jornalismo digital, jornalismo de dados e desinformação. O objetivo da conversa foi explorar os tipos de fontes no mundo digital, os riscos de usarmos influenciadores como fontes e as oportunidades que o mundo digital também gera para as redações. Mas, para começar, Marcelo Fontoura analisou o papel crescente de influenciadores e redes sociais como fonte de informação para o público, como realçado pelo Instituto Reuters.

Fontes artificiais Os avanços da inteligência artificial trazem com eles consideráveis preocupações nas redações, com riscos reais em termos éticos, mas também práticos como o potencial de jornalistas serem enganados por fontes de informação falsas e, claro, a possibilidade de redações serem enxutas ainda mais com a substituição de repórteres e redatores por ferramentas de inteligência artificial generativa, como o ChatGPT. Na realidade, algumas redações já estão passando por este processo e muitos donos de empresas de comunicação veem IA como uma forma de reduzir custos, sem pensar muito nas consequências. Mas outras começam a usar IA para ajudar com tarefas mais simples, como transcrição de conteúdo, e produção de notícias básicas a fim de liberar os jornalistas para a geração de conteúdo especial e original. Portanto, nem tudo sobre IA é notícia potencialmente ruim. As possibilidades de ser uma ferramenta positiva para jornalistas também são enormes e um dos especialistas que está trabalhando para criar produtos de IA que possam ajudar jornalistas, e não prejudicar, é Konstantinos Zachos, da City, University of London. Ele é o Chief Technology Officer tanto do Centro Nacional de Criatividade via IA no Reino Unido como da Ject.ai, um serviço que surgiu da universidade dedicado a usar IA como ferramenta para redações. Em entrevista com o curador do Mídia.JOR, Lúcio Mesquita, Kos Zachos explorou como ferramentas como a Ject.ai (ainda não disponível em português) podem servir de fontes adicionais para jornalistas. Mas, para começar, Zachos explicou a diferença entre Inteligência Artificial, machine learning e IA Generativa.

A fonte sagrada – o papel das fontes e dos vazamentos no jornalismo Ter uma boa fonte ou acesso a informações exclusivas não basta. O bom jornalista tem que confirmar a informação e contextualizá-la, especialmente quando estiver lidando com denúncias. A observação é de Ricardo Viveiros, um jornalista que sabe o que diz, com uma longa experiência tanto como repórter e editor nas principais publicações e emissoras do Brasil, mas também como especialista em comunicação empresarial. Ricardo Viveiros também é professor e autor de diversos livros, o mais recente, ‘Memórias de um Tempo Obscuro’, sobre os desafios encontrados por jornalistas durante o governo Bolsonaro e, em conversa com o curador do Mídia.JOR, Lúcio Mesquita, ele explorou questões como o uso de vazamentos e documentos legais como delações premiadas e a importância da fonte para o jornalismo.